MARÍA SOLEDAD MORALES
PARTE 2 — CUANDO EL CASO LLEGÓ HASTA EL PODER
En la primera parte de esta historia llegamos hasta el momento en que una sociedad que había comenzado reclamando justicia por una joven asesinada terminó poniendo en discusión algo mucho más grande: el funcionamiento de sus propias instituciones.
Porque las Marchas del Silencio habían conseguido algo que pocas movilizaciones logran.
Habían transformado un crimen ocurrido en una provincia en un problema nacional.
Y a partir de ese momento, la historia de María Soledad Morales dejó de ser solamente la historia de una investigación policial.
Se convirtió en una disputa alrededor de la Justicia, de la política y del poder.
Y ahí comenzó una etapa todavía más compleja.
La investigación empezó a acumular cuestionamientos.
Jueces que se apartaban.
Funcionarios cuestionados.
Testimonios contradictorios.
Denuncias de presiones.
Y una enorme cantidad de personas vinculadas de una u otra manera con la causa.
Décadas después, una reconstrucción publicada por La Nación señaló que por el expediente llegaron a pasar 14 jueces y alrededor de 300 testigos. El primer juez de instrucción, José Labid Morcos, terminó renunciando y denunció haber recibido presiones políticas.
Pero mientras la investigación avanzaba con dificultades, la presión social no desaparecía.
Las marchas continuaban.
Y el caso comenzó a tener consecuencias políticas.
Catamarca estaba gobernada por Ramón Saadi, integrante de una familia que había construido durante décadas una fuerte presencia política en la provincia.
La crisis llegó a tal punto que en 1991 la provincia fue intervenida federalmente.
El gobierno de Saadi terminó cayendo.
Y aquello que había comenzado con la muerte de una adolescente había terminado provocando una crisis institucional de alcance nacional.
Pero todavía faltaba lo más importante:
la Justicia debía determinar qué había ocurrido.
Y ahí comenzó otra historia.
La historia de los juicios.
EL PRIMER JUICIO
Pasaron casi seis años desde el asesinato.
Finalmente, en febrero de 1996 comenzó el primer juicio oral contra Guillermo Luque y Luis Tula.
Era un acontecimiento extraordinario.
El caso llevaba años ocupando los medios.
La sociedad había marchado durante años.
Y finalmente los principales acusados estaban sentados frente a un tribunal.
Pero el juicio que debía llevar respuestas terminó convirtiéndose en otro capítulo de la crisis.
Las audiencias fueron televisadas.
Y las cámaras registraron gestos entre integrantes del tribunal que fueron interpretados públicamente como señales de posible parcialidad.
El escándalo creció.
El proceso terminó frustrándose y el juicio quedó sin efecto. Las crónicas de la época registraron que el presidente del tribunal, Alejandro Ortiz Iramaín, terminó renunciando en medio de aquella crisis.
Y acá aparece nuevamente algo que atraviesa toda esta historia:
los medios no solamente estaban contando lo que ocurría.
Las cámaras estaban registrando directamente lo que ocurría dentro de una sala de Justicia.
El caso María Soledad había llegado a un punto en el que la sociedad ya no quería escuchar solamente las explicaciones de las instituciones.
Quería verlas.
Quería observarlas.
Quería comprobar por sí misma qué estaba pasando.
El primer juicio había terminado sin una sentencia sobre el fondo del caso.
Pero la presión social no desapareció.
Y hubo que empezar nuevamente.
EL SEGUNDO JUICIO
En agosto de 1997 comenzó el segundo juicio contra Guillermo Luque y Luis Tula.
Esta vez, con un tribunal diferente.
Los jueces fueron Santiago David Olmedo de Arzuaga, Jorge Álvarez Morales y Edgardo Rubén Álvarez.
El proceso fue nuevamente seguido con enorme atención.
Desfilaron cientos de testigos.
Se analizaron pericias.
Se discutieron pruebas.
Se reconstruyeron las últimas horas de María Soledad.
Y después de años de investigación, finalmente llegó el momento de establecer responsabilidades penales.
El 27 de febrero de 1998 llegó la sentencia.
Guillermo Luque fue condenado a 21 años de prisión por violación seguida de muerte agravada por el uso de estupefacientes.
Luis Tula recibió una pena de 9 años como partícipe secundario de la violación.
El fallo fue unánime.
Pero incluso ese fallo no cerró completamente la historia.
Porque el propio tribunal ordenó investigar otros posibles hechos vinculados con el caso.
Y ahí aparece una cuestión fundamental.
Una condena no significa necesariamente que todas las preguntas de una investigación hayan quedado contestadas.
De hecho, después de la sentencia continuaron las discusiones sobre posibles responsabilidades de otras personas y sobre un supuesto entramado de encubrimiento.
Las crónicas de la época registraron que la sentencia abrió la puerta a nuevas investigaciones y procesos relacionados con personas que habían aparecido alrededor de la causa.
Y entonces llegamos a una de las preguntas más difíciles de toda esta historia.
¿QUÉ CAMBIÓ REALMENTE?
María Soledad Morales fue asesinada en 1990.
El primer juicio comenzó en 1996.
El segundo terminó en 1998.
Pasaron casi ocho años.
Ocho años en los que una familia tuvo que convivir con una investigación interminable.
Ocho años en los que una provincia entera salió a la calle.
Ocho años en los que periodistas de todo el país siguieron cada capítulo.
Ocho años en los que un gobierno terminó cayendo.
Y finalmente llegaron las condenas.
Pero hay algo que permanece.
La imagen de miles de personas caminando en silencio.
Porque quizás esa sea la parte más importante de esta historia.
No fue solamente un juez.
No fue solamente un fiscal.
No fue solamente un periodista.
No fue solamente un político.
Fue una sociedad que decidió que no quería quedarse en silencio frente a aquello que consideraba una injusticia.
Y eso es lo que hizo diferente al caso María Soledad.
Porque, como dijimos en la primera parte, lamentablemente los abusos de poder, las investigaciones cuestionadas y las desigualdades frente a las instituciones no comenzaron en Catamarca ni desaparecieron después.
Han existido en distintos lugares y en distintas épocas.
Pero en Catamarca ocurrió algo que cambió la dimensión del problema:
la gente se organizó, salió a la calle y consiguió que un caso que podía haber quedado encerrado dentro de un expediente provincial se transformara en una cuestión nacional.
Por eso María Soledad Morales no es solamente el nombre de una víctima.
Es también el nombre de una movilización social.
Es el nombre de una discusión sobre el poder.
Es el nombre de una discusión sobre la Justicia.
Y es el nombre de una pregunta que todavía conserva vigencia:
¿Qué puede hacer una sociedad cuando siente que las instituciones que deberían protegerla no están funcionando como deberían?
Quizás la respuesta de Catamarca, hace más de tres décadas, haya sido una de las más contundentes:
salir a la calle.
Caminar.
Y guardar silencio.
Porque algunas veces, cuando una sociedad decide hablar de esa manera, el silencio termina siendo imposible de ignorar.
Redacción Contenidos Libres
